Уникализатор креативов: тест 180 копий, хеши и границы обработки
Уникализатор креативов: тест 180 копий, pHash и PDQ, отдельная проверка Exif. Цены четырёх сервисов и границы обработки перед запуском рекламы в Meta и TikTok…
Уникализатор креативов делает несколько версий рекламного файла: меняет байты, часть пикселей и метаданные. Байеру это удобно для пакетной подготовки своих материалов. Но другая контрольная сумма не означает другой сюжет или прохождение модерации. Проверили на uniq.down-web.com: 12 обложек, 180 копий, три уровня обработки. Ниже результаты pHash и PDQ, контрольные фотографии, проверка удаления Exif и цены четырёх сервисов на 29 октября 2026 года. Отдельно покажем, какие изменения замечают открытые алгоритмы и где заканчиваются возможности такого теста.
- Что уникализатор меняет в файле
- Как ищут повторы: открытые хеши и документы площадок
- Что площадки пишут про копии и повторы
- Наш тест: 12 креативов, 180 копий, три уровня
- Что ломает хеш, а что нет: 16 ручных правок
- Видео: кадры, звук и метаданные
- Сколько стоит: uniq и три конкурента
- Как прогнать креативы и проверить результат
- Когда уникализатор не спасает
- Частые вопросы
- Уникализатор меняет хеш файла, почему площадка всё равно видит повтор?
- Какой уровень выбрать для Facebook и TikTok: Light, Normal или Hard?
- Сколько копий одного креатива имеет смысл делать?
- Чем уникализатор отличается от зеркала и перекадровки вручную?
- Можно ли взять чужой креатив из спай-сервиса, уникализировать и залить как свой?
- Остаются ли дата съёмки и модель камеры в файле после уникализации?
- Что в итоге
Что уникализатор меняет в файле
У любого файла три слоя, по которым его можно узнать. Первый слой это байты: контрольная сумма MD5 или SHA-256 меняется от одного изменённого бита. Второй слой это метаданные: у фото это сегмент Exif с моделью камеры, датой съёмки и координатами, у видео это теги контейнера MP4 с датой создания и названием кодировщика. Третий слой это сама картинка: то, что видит человек, и то, что считают перцептивные хеши.
Список полей с моделью камеры, датой и координатами есть в справке ExifTool, проверенной 29.10.2026. В ImageMagick параметр -strip удаляет профили и комментарии. В ffmpeg за исключение копирования метаданных отвечает -map_metadata -1. Это отдельная операция: удаление служебных полей само по себе не создаёт нового изображения.
Пиксели меняют фильтрами. У ffmpeg это eq (яркость, контраст, насыщенность, гамма), noise (шум с силой от 0 до 100), crop, rotate и hflip. У ImageMagick те же операции называются -modulate, +noise и -rotate. Документация обоих проектов проверена 29.10.2026. Вопрос только в том, насколько сильно эти фильтры сдвигают картинку в глазах алгоритма, а не человека.
| Слой файла | Что меняет уникализатор | Чем проверить | Что это даёт |
|---|---|---|---|
| Байты | В нашем тесте md5 изменился у 180 из 180 копий | md5sum, sha256sum | Защищает от точного сравнения файлов |
| Метаданные | Exif удаляется целиком (18 копий с тестовыми полями); у видео при прогоне движком подставляется случайная дата, в копиях с сайта её нет | exiftool, ffprobe | Исходные поля камеры и даты нельзя прочитать из копии |
| Пиксели | Масштаб 95-105%, поворот до 0,45°, кроп до 7 px, яркость и контраст в пределах 8 единиц, рамка до 2 px, на Hard ещё насыщенность и резкость | pHash, PDQ, SSIM | В основном наборе максимум pHash 6 бит, PDQ 30; см. замер ниже |
| Содержание | Не меняет | Глаза модератора, нейросетевые эмбеддинги | Ничего: это задача креативщика |
Диапазоны в таблице взяты из кода uniq.down-web.com, сервиса нашей команды, проверенного 29.10.2026. Light, Normal и Hard различаются силой обработки. Замеры ниже относятся именно к этому движку; на конкурентов мы их не переносим.
Как ищут повторы: открытые хеши и документы площадок
В анонсе Meta от августа 2019 года, проверенном 29.10.2026, опубликованы PDQ для картинок и TMK+PDQF для видео. Они обнаруживают идентичные и почти идентичные материалы. Контекст анонса: поиск вредного контента, включая детскую эксплуатацию и террористическую пропаганду. Использует ли Meta PDQ при проверке рекламы, документ не сообщает. Там же названы родственные технологии: pHash, PhotoDNA Microsoft, aHash и dHash. По ним можно изучить устойчивость файлов к сравнению, но нельзя воспроизвести закрытую модерацию кабинета.
Перцептивный хеш это короткая подпись изображения, устойчивая к пережатию и небольшим правкам. Нил Кравец для 64-битного pHash предлагает ориентир: расстояние 10 бит и больше указывает на вероятно другую картинку. imagehash сравнивает внешний вид; MD5 и SHA-1 реагируют на изменение байтов. Оба описания проверены 29.10.2026. Расстояние зависит от реализации, поэтому версия библиотеки важна для повторения замера.
PDQ выдаёт 256 бит: 64 шестнадцатеричных символа. В README PDQ рекомендуют считать похожими хеши с расстоянием не больше 31 и отбрасывать изображения с качеством хеша не выше 49. По hashing.pdf алгоритм переносит лёгкую обработку, но уязвим к глубокому кропу; среднее расстояние случайных пар равно 128. Проверено 29.10.2026.
У Meta есть TMK+PDQF, хеш кадров целого видео. Звук эта технология не сравнивает. YouTube описывает Content ID как поиск совпадений с базой аудио и видео правообладателей. Пороги YouTube не раскрывает. Обе страницы проверены 29.10.2026. Content ID работает с материалами правообладателей: это не описание сравнения ваших рекламных объявлений между собой.
Другой подход: нейросетевые эмбеддинги, числовые векторы признаков изображения. Они могут сохранять близость после косметической обработки. Наш прошлый локальный опыт с DINOv2 приведён ниже отдельно: переносить его результат на систему конкретной площадки нельзя.
| Метод | Что сравнивает | Переживает | Ломается от | Порог |
|---|---|---|---|---|
| MD5, SHA-256 | Байты файла | Ничего | Любого изменённого бита | Точное равенство |
| Exif и теги контейнера | Служебные поля | Пережатие без очистки | -strip, -map_metadata -1 | Совпадение полей |
| pHash, 64 бита | Низкие частоты DCT уменьшенной серой картинки | Ресайз, пережатие, цвет, шум | Кроп от 15%, зеркало, перекадровка | 10 бит, по Кравецу |
| PDQ Meta, 256 бит | То же, с метрикой качества | JPEG в PNG, снижение качества, лёгкий логотип | Глубокий кроп, намеренные атаки | 31 бит, по README |
| TMK+PDQF Meta | Кадры ролика целиком | Смена частоты кадров, формата, разрешения, водяной знак | Обрезка клипа, кроп, рамки | Не опубликован в README |
| Content ID YouTube | Аудио и видео против базы правообладателей | Не раскрыто | Не раскрыто | Не опубликован |
| Эмбеддинги нейросети | Содержание сцены | В нашем опыте Hard и зеркало | Зависит от модели и материала | Универсального порога нет |
Что площадки пишут про копии и повторы
Правила отличаются для органики и для рекламы, и наказания разные. Правила TikTok в редакции «выпущено 25 августа 2026, действует с 24 сентября 2026» говорят, что контент «не попадает в ленту For You, если включает неоригинальный или повторно использованный материал без добавления чего-то нового». Отдельно про обход: «мы строго запрещаем инструменты автоматизации, скрипты и другие трюки, созданные для обхода наших систем». Несколько аккаунтов TikTok разрешает, «но не для того, чтобы вводить в заблуждение или нарушать правила».
Meta 14 июля 2025 года объявила отдельную борьбу с неоригинальным контентом: «если наши системы обнаружат дублирующиеся видео на Facebook, мы снизим распространение копий». Аккаунты, которые «повторно используют чужие видео, фото или тексты», теряют монетизацию и «получают сниженный охват всего, чем они делятся». Самая полезная для байера фраза там про глубину правок: улучшения «должны быть содержательными: простая склейка клипов или добавление своего водяного знака не считается содержательным улучшением».
В правилах монетизации YouTube (раздел о повторно используемом контенте, проверен 29.10.2026) написано: «взять чужой контент, внести минимальные изменения и назвать его своей оригинальной работой будет нарушением», причём «правило применяется, даже если у вас есть разрешение автора». Это условие монетизации. Вопрос авторских прав рассматривается отдельно.
В рекламе цена ошибки выше. Google Ads, раздел об обходе системы, проверен 29.10.2026. Нарушением считается «обход механизмов контроля и обнаружения через создание вариаций объявлений, доменов или контента, которые были отклонены». Туда же входит «создание новых сайтов или аккаунтов для показа объявлений, похожих на уже отклонённые». Санкция: «аккаунты Google Ads будут заблокированы. Блокировка происходит при обнаружении и без предварительного предупреждения». В соседнем разделе об уклоняющемся контенте отдельно названы «манипуляции с текстом, изображениями, видео, доменом или поддоменами в объявлениях для обхода обнаружения», за них предупреждение «не менее чем за 7 дней до блокировки». У Meta в Нормах рекламной деятельности стоит: «рекламодатели не могут использовать неаутентичные активы, включая аккаунты Business Manager, чтобы избежать санкций».
| Площадка и документ | Что считается нарушением | Наказание |
|---|---|---|
| TikTok, Integrity and Authenticity, с 24.09.2026 (органика) | Повтор без нового содержания; скрипты для обхода систем | Минус лента For You; бан аккаунта и новых аккаунтов |
| Meta for Creators, 14.07.2025 (органика) | Дубли видео, перезалив чужого; склейка и водяной знак не считаются улучшением | Снижение охвата копий и всего аккаунта, потеря монетизации |
| YouTube, политика монетизации, проверено 29.10.2026 (органика) | Повторное использование без существенной авторской переработки | Отключение монетизации |
| Google Ads, обход системы (реклама) | Вариации отклонённых объявлений, новые аккаунты под них | Блокировка аккаунта без предупреждения |
| Google Ads, уклоняющийся контент (реклама) | Правка картинки или видео ради обхода обнаружения | Предупреждение за 7 дней, затем блокировка |
| Meta Ad Standards, Inauthentic Behavior (реклама) | Новые активы и BM, чтобы избежать санкций | На странице мера не названа |
В изученных документах Meta и TikTok мы не нашли отдельного правила рекламного ревью о повторе своего файла. Это не доказывает отсутствия внутренних проверок. Первые три строки таблицы относятся к органике и монетизации; остальные к рекламе. Переносить санкции между этими режимами нельзя.
При отклонении сначала исправьте нарушение или подайте апелляцию. Новая контрольная сумма не заменяет этого шага. Для законных материалов уникализатор остаётся инструментом подготовки файлов, без обещаний охвата и допуска к рекламе.
Наш тест: 12 креативов, 180 копий, три уровня
Ночью 29 октября 2026 года мы взяли 12 наших рекламных картинок: обложки статей boostclicks.tech, которые уходят фото-постами на нашу Страницу Facebook. Это плоский фон, крупный текст и скриншот справа, то есть типичный статичный креатив под ленту, а не фото товара. Все 1600×900, JPEG качества 90, от 163 до 275 КБ, качество PDQ у всех 100 из 100. Их прогнали через движок uniq.down-web.com (ImageMagick 7.1.1-43, PHP 8.2) на трёх уровнях, по 5 копий на уровень: 180 копий. Затем каждую копию сравнили с оригиналом по md5, наличию Exif, четырём хешам библиотеки imagehash 4.3.2 (pHash, dHash, aHash, wHash), 256-битному PDQ через pdqhash-python и индексу SSIM из scikit-image. Замер выполнен 29.10.2026; SSIM считали на серых изображениях 400×225. Исходники и результаты сохранены в архиве редакции.
| Показатель, 60 копий на уровень | Light | Normal | Hard |
|---|---|---|---|
| md5 изменился | 60 из 60 | 60 из 60 | 60 из 60 |
| Разных размеров в пикселях | 59 из 60 | 56 из 60 | 58 из 60 |
| pHash к оригиналу, медиана и максимум | 0 и 6 | 2 и 6 | 2 и 6 |
| Копий с pHash ровно 0 | 33 | 27 | 15 |
| PDQ к оригиналу, медиана и максимум | 6 и 14 | 10 и 28 | 16 и 30 |
| Копий внутри порога PDQ 31 | 60 из 60 | 60 из 60 | 60 из 60 |
| SSIM к оригиналу, медиана | 0,948 | 0,915 | 0,863 |
| Размер копии к оригиналу, медиана | 0,89 | 0,89 | 0,92 |
| Время на копию, медиана | 0,65 с | 0,64 с | 0,93 с |
MD5 изменился у всех 180 копий; размеры почти все различались. Максимум pHash равен 6 бит, PDQ равен 30: все копии внутри открытых порогов. Между копиями одного уровня медиана pHash тоже всего 2 бита. Смена контрольной суммы здесь не равна заметной смене структуры картинки.
Небольшой масштаб, кроп в несколько пикселей и изменение яркости сохраняют структуру кадра. SSIM в нашем тесте 0,86-0,95. На Hard фон заметно уходит в голубой, хотя открытые хеши остаются близкими.
Эти копии различаются при точном сравнении файлов, но совпадают с исходниками по открытым порогам pHash и PDQ. Meta Ads и TikTok Ads не публикуют параметры проверки объявлений, а мы копии в рекламные кабинеты не загружали. Результат лаборатории не предсказывает решение модерации.
Контрольный набор той же ночи: четыре фотографии окон с сайта нашей команды remont-okon-63.ru и фрагмент живой съёмки 720×900 длиной 3,8 секунды без звука. Чужой ролик взят из архива анализа лендинга только для замера и уже было перекодировано ffmpeg; устройство съёмки неизвестно, кадры в статье не публикуем. Для 60 фото-копий медианы pHash по уровням: 2, 2 и 4, максимум 8. Медианы PDQ: 13, 14 и 18; максимумы: 34, 26 и 50. За порог 31 вышли 5 копий из 60, в том числе 4 из 20 на Hard. Итого 55 из 60, то есть 91,7%, остались внутри порога. У короткого видео медианы покадрового pHash лежали между 2 и 10. Выборка небольшая: свойства всех UGC-роликов по ней оценивать нельзя.
У исходных обложек и четырёх фотографий Exif отсутствовал ещё до обработки. Поэтому сделали отдельный контроль: вписали в три JPEG тестовые Exif-поля камеры и даты через Pillow. Это искусственные метки, не сведения о реальной съёмке. Получили 18 копий: 3 файла × 3 уровня × 2 повтора. Во всех 18 блок Exif исчез; до обработки он был во всех трёх исходниках. Проверяли через Pillow и поиск маркера Exif в байтах. Этот опыт подтверждает удаление встроенного блока в нашем стенде, но не очистку любых возможных метаданных любого формата.
Что ломает хеш, а что нет: 16 ручных правок
Чтобы понять, какие правки сдвигают хеш, мы применили к тем же 12 креативам 16 типовых операций в Pillow 10.2 и посчитали медиану PDQ и pHash до оригинала. Порог совпадения тот же: 31 для PDQ, 10 для pHash.
| Правка | PDQ, медиана | pHash, медиана | Внутри порога PDQ 31 |
|---|---|---|---|
| Чёрно-белое | 0 | 0 | 12 из 12 |
| Пересохранить в WebP q80 | 1 | 0 | 12 из 12 |
| JPEG качество 50 | 2 | 0 | 12 из 12 |
| Шум, сигма 8 | 2 | 0 | 12 из 12 |
| Контраст +15% | 2 | 0 | 12 из 12 |
| Яркость +10% | 6 | 2 | 12 из 12 |
| Уменьшить вдвое | 7 | 0 | 12 из 12 |
| Плашка-бейдж в углу | 21 | 4 | 10 из 12 |
| Полоса с субтитром снизу | 32 | 8 | 3 из 12 |
| Поворот на 1° | 34 | 4 | 2 из 12 |
| Белая рамка 40 px | 52 | 6 | 0 из 12 |
| Кроп 95% и растянуть обратно | 52 | 6 | 0 из 12 |
| Перекадровка 9:16 с размытым фоном | 85 | 10 | 0 из 12 |
| Кроп 85% | 105 | 15 | 0 из 12 |
| Зеркально по горизонтали | 127 | 32 | 0 из 12 |
| Кроп 70% | 128 | 24 | 0 из 12 |
В этой выборке цвет, шум и пережатие дали медиану PDQ 0-7. Полоса субтитров и поворот вывели за порог 9 и 10 картинок из 12. Кроп 15% и вертикальная перекадровка дали 105 и 85 бит: выше 31, но ниже среднего 128 для случайных пар. Зеркало дало 127, однако README PDQ описывает восемь диэдральных хешей с учётом поворотов и отражений. Это подтверждает обсуждение разработчиков, проверенное 29.10.2026. Система с таким сравнением узнаёт зеркало; простой pHash из нашей таблицы отражения не перебирает.
Кроп и перекадровка могут заметно сдвинуть открытый хеш. Но даже выход за его порог не означает содержательной переработки по правилам Meta и не даёт прав на чужой материал. Для теста рекламы важнее новая подача, понятный оффер и подходящий размер плейсмента.
Видео: кадры, звук и метаданные
Для видео взяли два ролика: горизонтальное слайдшоу обложек 1280×720 на 12 секунд без звука и вертикальный ролик 720×1280 на 10 секунд с озвучкой, собранный из трёх тех же обложек. Каждый прогнали через движок на трёх уровнях по 2 копии. Метрика картинки: pHash кадров раз в полсекунды, для каждого кадра копии берётся расстояние до ближайшего кадра оригинала, по ролику медиана. Метрика звука: нормированная корреляция лог-спектрограмм, 1,00 означает тот же звук.
| Вариант | pHash кадров, медиана | Звук | Размер, ролик с озвучкой | Время на копию |
|---|---|---|---|---|
| uniq Light | 2-8 | 1,00 | 0,46-0,49 МБ | 4,8-6,2 с |
| uniq Normal | 4-10 | 1,00 | 1,8-2,9 МБ | 7,6-10,1 с |
| uniq Hard | 8-10 | 1,00 | 3,1 МБ | 9,2-10,7 с |
| Цвет и шум вручную | 0 | 1,00 | 3,5 МБ | 6,2 с |
| Субтитры снизу | 4 | 1,00 | 0,64 МБ | 4,2 с |
| Скорость 1,05 и обрезка 0,5 с | 0 | 0,09 | 0,60 МБ | 3,7 с |
| Высота звука +4% | 0 | 0,04 | 0,58 МБ | 3,6 с |
| Интро-карточка 1,5 с | 0 | тот же, сдвинут | 0,67 МБ | 5,5 с |
| Кроп 80% и перекадровка | 16 | 1,00 | 0,68 МБ | 4,3 с |
| Зеркально | 26 | 1,00 | 0,63 МБ | 4,1 с |
Кроп 1-7% и поворот до 1,4° в движке дали медиану покадрового pHash до 10 бит, отдельные кадры до 16. Звук шести копий ролика с озвучкой остался близким к оригиналу: корреляция 0,9999. TMK сравнивает только кадры; наличие аудиоканала подтверждено документацией Content ID, но наш тест Content ID не запускал. Зеркало дало 26 бит простого pHash, кроп 80% дал 16. Системы с отражёнными хешами, включая PDQ и чекер uniqvid, могут узнавать зеркало. Темп через atempo и высота тона через asetrate снизили корреляцию звука до 0,04-0,09. Документация фильтров проверена 29.10.2026. Низкая корреляция здесь не доказывает защиту от аудиоотпечатков: метрика чувствительна к временному сдвигу.
Для сравнения: 21.10.2026 на ПК редакции проверяли один живой ролик 9:16, копию Hard и восемь ручных вариантов. У Hard pHash был 6,8 бит, косинус близости DINOv2-small 0,983, совпадение локального аудиоотпечатка 93%. Зеркало дало 30 бит простого pHash, но близость эмбеддингов осталась 0,965. Это предыдущий опыт с одной моделью, не испытание детектора площадки. Основные выводы сегодняшней статьи опираются на новый набор выше.
Метаданные видео зависят от того, где шла обработка. В 12 копиях, сделанных движком напрямую, дата создания случайная в прошлом, от 21 августа до 27 октября 2026, а тег кодировщика Lavf61.7.103 выдаёт обработку через ffmpeg. В 4 копиях, скачанных с сайта, даты создания нет, а теги кодировщика совпадают с исходниками. Даты съёмки и устройства в наших исходных роликах не было, поэтому их удаление у видео этот прогон не проверяет.
Сколько стоит: uniq и три конкурента
Цены и лимиты ниже проверены на сайтах 29.10.2026. CreoUniq, бот Трафик Панда и UniCreoBot не вошли: без входа их цены не подтверждены. Лимит сервиса и лимит рекламной площадки проверяются отдельно. В частности, справка TikTok Ads указывает до 500 МБ на видео. При подготовке для Meta сверяйте выбранный плейсмент с Ads Guide.
| Сервис | Файлы и лимиты | Бесплатно | Цена |
|---|---|---|---|
| uniq.down-web.com | Фото JPG, PNG, WEBP и видео MP4, MOV, MKV, AVI, WEBM; до 100 МБ на файл, 200 МБ за загрузку, 30 фото или 5 видео, до 20 копий | 2 прогона в сутки без входа; без лимита после входа через Telegram и подписки на канал | Light и Normal бесплатно; Hard по подписке в боте или за буст канала |
| Уникализатор Reels, бот | Фото и видео до 2 ГБ и 30 минут; уровни Лайт, Медиум, Хард (описание правок); пачки до 10 копий | 20 кредитов новому пользователю | Видео-копия 9 кредитов, фото 1; 100 кредитов 399 ₽ по акции до 31.10, 2000 кредитов 6 399 ₽ |
| UniCreo | Только видео до 500 МБ и 5 минут, до 20 копий, вертикаль приводится к 1080×1920 | 10 копий | 10 ₽ за копию до минуты; «Про» 2 990 ₽ за 30 дней до 50 копий в сутки; «Бизнес» 6 990 ₽ до 150 в сутки |
| uniqvid | Видео MP4, MOV, WebM, 1-50 копий, обработка в браузере без загрузки на сервер | Всё бесплатно, без регистрации | 0 ₽ |
Ещё один бот, VideoUniq, обещает видео до 500 МБ и «99% захода креативов», но цен и бесплатного лимита на сайте нет, страница тарифов отдаёт 404, поэтому в таблицу он не попал. Считаем сотню копий. Сто видео-копий у Уникализатора Reels требуют 900 кредитов. При пакете 2000 за 6399 ₽ расход пропорционально равен 900 × 6399 / 2000, то есть 2879,55 ₽. Но оплатить нужно весь пакет 6399 ₽, остаток 1100 кредитов сохранится; сто фото-копий там же 100 кредитов, 399 ₽ по акции. У UniCreo сто копий коротких роликов это 1 000 ₽, или 900 ₽ с учётом бонуса при пополнении на 450 ₽. У uniq.down-web.com и uniqvid ноль, разница в том, что uniqvid обрабатывает в браузере силами вашего ПК, а uniq на сервере: наш гостевой прогон 36 фото-копий занял 28,5 секунды, 4 видео-копии 50,6 секунды.
Полезная деталь у uniqvid: там есть открытый проверщик схожести видео, который берёт 6 кадров, сжимает до 32×32 в сером и считает 64-битный DCT-хеш, тот же принцип, что у pHash. Их собственные цифры на 6-секундном клипе: зеркальный перекод 100% схожести, кроп 10% 58%, обрезка первой секунды 23%. Про зеркало результат расходится с нашим (у нас 26-32 бита), потому что их чекер сравнивает хеши с учётом отражения. Это ещё одно напоминание, что порог и метод у каждой системы свои.
Пакеты Уникализатора Reels смешивают разные услуги: видео стоит 9 кредитов, остальные инструменты по одному. Остаток после партии зависит от выбранного пакета.
Как прогнать креативы и проверить результат
Порядок ниже снят с гостевого прогона 29 октября 2026 года через uniq.down-web.com, но проверки в конце подходят к любому сервису.
- Соберите набор: только свои креативы или те, на которые есть права. Для фото JPG или PNG в размере плейсмента (про WebP и AVIF для креативов отдельный разбор), для видео MP4 с нужным звуком. Если сервис новый для вас, наш разбор uniq.down-web.com от июля 2026 года показывает интерфейс по шагам. Исходники держите отдельно: копии нужны только для залива, тестировать и править нужно оригинал.
- Загрузите файлы в форму и задайте число копий. Без входа доступны 2 прогона в сутки, в одном прогоне до 30 фото или 5 видео и до 20 копий на файл, так что 12 креативов по 3 копии это один прогон.
Так выглядит форма перед запуском: список из 12 файлов с размерами и поле числа копий.
- Выберите уровень. Normal стоит по умолчанию и помечен как рекомендуемый для Facebook и TikTok, Hard закрыт замком до подписки. По нашему замеру разница между уровнями это ширина диапазонов, а не принцип: pHash максимум 6 бит на всех трёх, PDQ медиана 6, 10 и 16.
- Нажмите «Уникализировать» и дождитесь результата. На экране идёт счётчик копий и оценка времени: 36 фото-копий заняли 28,5 секунды при оценке «около минуты», 4 видео-копии 50,6 секунды.
Не оценивайте пропускную способность по одному короткому прогону. Время зависит от длительности ролика, числа копий, уровня и очереди сервиса; наши 28,5 и 50,6 секунды относятся только к указанным наборам.
- Скачайте ZIP сразу: ссылка живёт 60 минут, после чего файлы удаляются с сервера. В нашем прогоне архив с 36 файлами весил 6,0 МБ, с 4 видео 10,0 МБ.
После завершения над результатом остаются выбранные настройки, так что видно, какой уровень применялся к партии.
- Проверьте копии сами, это пять минут. Контрольные суммы:
md5sum *.jpg | cut -d ' ' -f1 | sort | uniq -cдолжен показать все единицы. Расстояние между хешами считается как расстояние Хэмминга: число несовпадающих бит. В справке SciPy, проверенной 29.10.2026, hamming возвращает долю: для получения числа её умножают на длину вектора. В выводе imagehash ниже сразу указано число бит. Метаданные:exiftool -s copy.jpgилиffprobe copy.mp4без исходной даты и модели камеры. Хеш: короткий скрипт ниже печатает расстояние pHash до оригинала для каждой копии.
pip install imagehash pillow
# check.py
from PIL import Image
import imagehash, glob
orig = imagehash.phash(Image.open('original.jpg'))
for f in sorted(glob.glob('copies/*.jpg')):
print(f, imagehash.phash(Image.open(f))-orig)
- Если задача требует другого визуального варианта, правьте композицию и повторяйте замер. Порог pHash 10 служит ориентиром лаборатории, не целью обхода модерации. Для фото это кроп от 15% или перекадровка под плейсмент, для видео кроп с перекадровкой плюс сдвиг темпа или тона звука. Зеркало не используйте как основную правку: PDQ умеет считать отражённые хеши, и система с таким сравнением узнает зеркало. Три команды ffmpeg из нашего теста; частоту дискретизации звука для второй узнайте через
ffprobe -show_streams in.mp4, для 48 кГц подставьте 48000 вместо 44100:
ffmpeg -i in.mp4 -vf "crop=iw*0.8:ih*0.8,scale=720:1280" -c:a copy out_crop.mp4
ffmpeg -i in.mp4 -filter_complex "[0:a]asetrate=44100*1.04,aresample=44100,atempo=1/1.04[a]" -map 0:v -map "[a]" out_pitch.mp4
ffmpeg -ss 0.5 -i in.mp4 -filter_complex "[0:v]setpts=PTS/1.05[v];[0:a]atempo=1.05[a]" -map "[v]" -map "[a]" out_speed.mp4
- Раскладывайте копии по кабинетам так, чтобы в одном кабинете не было двух копий одного креатива, и держите журнал: какой оригинал, какая копия, куда ушла. Без журнала через месяц вы не поймёте, какой вариант принёс FTD.
Когда уникализатор не спасает
Первое: нарушение содержания. В FAQ нашего uniq.down-web.com на 29.10.2026 сказано: «Нет, и такой гарантии не может дать ни один сервис. Уникализация решает одну конкретную задачу: файл перестаёт совпадать с ранее загруженными по хэшу и визуальным признакам. Модерация смотрит ещё и на содержание креатива, текст объявления, посадочную страницу и историю аккаунта». Часть про визуальные признаки наш опыт не подтверждает для 180 обложек: pHash и PDQ остались близкими. Контрольные фото показали исключения. Требования к содержанию собраны в нашей таблице шести площадок.
Второе: обход отклонения. Google Ads прямо запрещает вариации отклонённых объявлений ради обхода контроля, в том числе через новые аккаунты. Новый кабинет не делает такой сценарий допустимым. Для понимания инфраструктуры пригодятся наши разборы расходников для Facebook и антидетект-браузеров; это не способы исправления нарушающего объявления.
Третье: органический дубль в TikTok и Reels. В локальном замере 21.10.2026 эмбеддинг DINOv2-small после Hard и зеркала остался близок: 0,96-0,98 на одном ролике. Это не доказательство работы детектора TikTok. Правила For You отдельно требуют нового содержания. Для Spark Ads оценивайте и исходный пост автора; в обычной рекламе TikTok Ads проверяйте рекламные требования. Новый монтаж и собственная подача решают другую задачу, чем случайные фильтры.
Четвёртое: чужой материал. Обработка ролика из библиотеки рекламы не передаёт вам права. uniqvid прямо предупреждает об этом на странице сервиса. Ищите исходники с разрешённым использованием в подборке источников креативов. Если аккаунт уже ограничен, сначала изучите причину и порядок апелляции в Facebook.
Пятое: водяные знаки генераторов. По странице Google DeepMind о SynthID, проверенной 29.10.2026, метка «рассчитана на то, чтобы выдерживать изменения вроде кропа, фильтров, смены частоты кадров или сжатия с потерями», почти тот же набор, который делает уникализатор. Что с ней делать и чего не делать, есть в разборе SynthID.
Частые вопросы
Уникализатор меняет хеш файла, почему площадка всё равно видит повтор?
Потому что системы поиска дублей вроде PDQ сравнивают структуру изображения. MD5 описывает байты файла. В нашем тесте 180 копий получили 180 разных md5, но по pHash остались в пределах 6 бит из 64, а по PDQ в пределах 30 из 256 при открытых порогах 10 и 31. Для md5 это разные файлы, по открытым порогам PDQ и pHash та же картинка. Какой порог стоит в рекламном ревью Meta и TikTok, не опубликовано.
Какой уровень выбрать для Facebook и TikTok: Light, Normal или Hard?
Для md5, Exif и размеров хватает Light. На обложках уровни отличаются умеренно: медиана PDQ 6, 10 и 16, максимум pHash 6 бит на всех трёх. Hard заметнее портит картинку (SSIM 0,86 против 0,95) и у uniq.down-web.com открыт по подписке. На контрольных фотографиях 4 из 20 копий Hard вышли за PDQ 31. Это небольшая выборка, не вероятность прохождения модерации. Для пакетной подготовки начните с бесплатного уровня и проверьте качество.
Сколько копий одного креатива имеет смысл делать?
Столько, сколько кабинетов или адсетов, куда он пойдёт, по одной копии в каждый. Сервисы дают до 20-50 копий за прогон, но копии одного уровня отличаются друг от друга на те же 2 бита pHash, то есть для хеша это один креатив. Двадцать копий в один кабинет не дадут двадцати разных креативов.
Чем уникализатор отличается от зеркала и перекадровки вручную?
Уникализатор меняет байты, метаданные и мелкую геометрию автоматически и пачкой, а кроп от 15% и перекадровка под 9:16 меняют структуру кадра: PDQ 85-105 против 6-16. Зеркало даёт 127 бит для обычного PDQ, но README PDQ описывает штатные диэдральные хеши для отражений, так что это ненадёжная правка. Для звука нужна отдельная правка темпа или тона, которую уникализаторы из нашего теста не делают. Практичная схема: пачка через сервис для файлов, а для разных визуальных вариантов одна заметная правка композиции.
Можно ли взять чужой креатив из спай-сервиса, уникализировать и залить как свой?
Файл станет другим, креатив останется чужим. Meta с июля 2025 года снижает охват дублей видео и отключает монетизацию за повторное использование чужого, YouTube называет минимальные изменения нарушением «даже с разрешения автора», TikTok снимает такие посты с ленты For You. Чужой материал годится как референс для своего монтажа, а не как исходник для копий.
Остаются ли дата съёмки и модель камеры в файле после уникализации?
У исходных 12 обложек и четырёх контрольных фото Exif отсутствовал до обработки: по ним удаление проверить нельзя. В отдельном тесте вписали в три JPEG искусственные поля даты и камеры, затем получили 18 копий. Во всех блок Exif исчез. У видео в наших исходниках не было даты съёмки и устройства, поэтому удаление не проверено; тег кодировщика ffmpeg в копиях остаётся. Проверяйте конкретный файл через exiftool или ffprobe; дата на диске и встроенная дата съёмки различаются.
Что в итоге
Уникализатор удобен для пакетной подготовки своих файлов. В нашем прогоне 36 фото-копий заняли 28,5 секунды бесплатно; встроенный Exif исчез в отдельном контроле из 18 копий. Но все 180 копий обложек и 55 из 60 копий контрольных фотографий остались внутри PDQ 31. После уникализатора звук почти не изменился: корреляция 0,9999. Эти числа описывают открытые алгоритмы, не рекламное ревью. Выбирайте сервис по цене, лимитам и качеству результата; для нового содержания нужен монтаж. Отклонение исправляйте по существу, а не новой контрольной суммой.
